Jeszcze w dniu dzisiejszym mogą Państwo wysłać swoje uwagi  do  planów  zagospodarowania przestrzennego. Jest to praktycznie ostatni  dzwonek,  aby to  zrobić, gdyż dzisiaj mija podany termin do 01.,03.2016r. , decyduje data stempla pocztowego, lub osobista wizyta w Biurze Planowania Przestrzennego  Miasta Gdyni w godzinach jego  urzędowania co też właśnie dobiegło końca.

Mamy nieodparte wrażenie, że działkowcy  liczą na to, że Zarząd w swojej  magicznej mocy  postawi się w ich imieniu, otóż dementujemy  ten fakt… nie zrobi tego i jest to jak  najbardziej  mylne odczucie .

Pomimo,  że reprezentujemy  blisko  400  ogrodów działkowych wraz z ich  rodzinami  licząc średnio  ok  800 osób,  to  głos który  częściowo  prezentujemy  poniżej, a który  złożyliśmy  z ramienia instytucji liczy  się jako 1 SZTUKA, a nie jak  może Państwo błędnie rozumują jako  całej  dużej  społeczności …

My  ze swojej  strony  złożyliśmy odrębne wnioski jako  mieszkańcy Gdyni

Właśnie dlatego  namawialiśmy  cały czas, aby  występowali  Państwo  w swoim imieniu jako  mieszkańcy  Gdyni,  których  głos liczony  jest  wyżej  niż nasz instytucjonalny.

Poniżej  przedstawiamy  główne założenia poruszone w naszych uwagach do w/w planu z ramienia R.O.D. „Kaszubskie” .

1. Podstawowym brakiem jaki poruszaliśmy to poza głosami Rady dzielnicy M. Kacka ( a właściwie we większości głosem Pani Radnej Pałgan), lakonicznym poparciem Rady dzielnicy Orłowa ( którego terenu plany te się nie dotyczą, oraz jednostkowym głosem Pani Radnej U.M. Gdyni p. Mazur, nie ma żadnego odzewu poparcia, ani nacisku społecznego na powstanie tej inwestycji we wskazanej lokalizacji. Są one przejawem chęci zaistnienia działalności pseudo społecznej niezbędnej do umieszczenia właściwych wpisów w ulotkach wyborczych przy następnych wyborach, bez pokrycia potrzeb mieszkańców i co za tym idzie dobra naturalnego środowiska Nie ma również po konsultacjach społecznych mieszkańców jak i Gdynian trendu do konieczności powstania w tym miejscu tak rozbudowanego ciągu. Początkowy zarys obejmował ciąg pieszy w zgodzie z naturą , zielenią i naturalnym biegiem rzeki, wśród siedlisk i żerowisk tutejszych populacji kaczek. Dotychczasowe zamknięte tereny R.O.D. Stworzyły tam właściwe warunki do ich egzystencji i rozrodu, gdzie co roku jest ich coraz więcej.

Wiadome jest nam iż trwają równolegle prace planistyczne i rozmowy nad reaktywacją trasy rowerowej wzdłuż tzw ścieżki zdrowia, która od lat jest naturalnym ciągiem komunikacyjnym, zarówno pieszym, jak i rowerowym. Jest to zaledwie trasa ciągnąca się równolegle w odległości zaledwie ok 500m od planowanej praktycznie na siłę przez Państwa trasy. Dodatkowo jest to naturalnie i łagodnie uwarunkowany dojazd zarówno w przypadku tras rowerowych, łączący jednocześnie już istniejące, jak i te naturalne trasy rowerowe leśne. I właśnie na naturalne tendencje i upodobania Gdynian należy stawiać, zamiast uszczęśliwiać ich na siłę poprzez inwestycje ani technicznie , ani finansowo nie opracowane pod żadnym pozorem. Nawet na prezentacji wyłożenia planu nie zostały zaprezentowane wyliczenia finansowe planowanych projektów i inwestycji, które są kluczowe dla mieszkańców przy ocenie ich zasadności z ramienia wspólnego budżetu Gdynian.

2. Drugim brakiem merytorycznym jest planowanie tak finansowo chłonnego projektu bez wstępnych ekspertyz geologicznych czy Geo Morfologicznych, mających za zadanie potwierdzenie czy w ogóle w tym miejscu może zostać wybudowana w/w trasa i ciągi, ze względu na ciągle zmieniający się bieg rzeki Kaczej, jak i niestabilność gruntu w 2/3 jej planowanej budowy ze względu na torfowe rozlewiska i byłe bagna, na których brzegu zaplanowano jej budowę. Osoby które tak usilnie starają się doprowadzić do powstania tej inwestycji nie mają pojęcia o genezie powstania tutejszych ogrodów, dla których tereny zostały przekazane na obszarze rozlewisk rzeki Kaczej, i które w początkowej formie były bagnami, które to w 1951 roku za pomocą otrzymanych rur z przebudowy starego miasta w Gdańsku i utworzonego za ich pomocą drenażu grawitacyjnego tereny te zostały częściowo osuszone, co na cele sezonowych upraw działkowców w zupełności wystarczyło, a w tym wypadku mija się z celem jako całoroczne egzystowanie szlaku. Drenaż ten Trwa do dzisiaj.

Dodatkowym problemem geomorfologicznym jest tez teren zalewowy o ok 1/3 długości planowanej inwestycji, na którego to terenie mają mieścić się Szlak pieszy i rowerowy, co z góry naraża skarb Państwa jak i budżety Dzielnic, oraz Miasta na sezonowe dodatkowe koszty eksploatacyjne, a być może nawet z czasem zaniechanie napraw na tym terenie dużej części wspomnianej inwestycji po cyklicznych zalaniach i powodziach, zwłaszcza ze część planowanych tras ma ciągnąć się po już utworzonych wałach p. powodziowych dokonując przebudowy już nowo powstałego wału, który powstał dzięki planu dofinansowania z Unii Europejskiej, narażając na konieczność zwrotu tych środków. Brak też jest odpowiednich zgód i opracowań na wykorzystanie tych wałów w planowanej, a właściwie nieplanowanej inwestycji.

Sugerujemy zatem zaprzestania rozbudowy szlaku rowerowego w zakresie tej inwestycji i planów na korzyść naturalnego szlaku pieszego wzdłuż rzeki Kaczej, z zachowaniem naturalnego środowiska, zieleni bez zmian w otoczeniu, co też w swoim raporcie wpływu na środowisko sugeruje też Referat Ochrony Środowiska w opracowaniu tego projektu. Nie odnosi się on bowiem do tych planowanych inwestycji.

Dodatkowym zbędnym inwestycyjnie planem jest planowanie ścieżki rowerowej w zakresie ulic Lipnowska – Radomska, gdzie teren jak i grunt, oraz częste wylewy rzeki ze względu na istniejące tam meandry mogą powodować jej częste niszczenie i degradację, a koszt budowy ich na terenie torfowisk jest mijającym się z przeznaczeniem . Wspomniana wcześniej alternatywa planowanego  ciągu rowerowego jest całkowicie pozbawiona ryzyka i możliwości uszkodzeń tras pieszo rowerowych.

Uwagi dotyczą się pól : 23 ZP US; 16-20 ZP; 10 UO UK OS; 04 MN1,U; 28 ZD; 29 ZD; 30 ZD; 31 ZD

3. Trzecim powodem dla którego plan zagospodarowanie terenu nie został właściwie przygotowany to również na siłę motywowany i przepychany z wersji na wersję, coraz bardziej okrojony projekt ulicy „Nowej Łużyckiej”, który również w założeniach ostatniej Rady Miasta z sierpnia ubiegłego roku dotyczącej tego planu zakładał zmianę zagospodarowania terenu, ze względu na tą inwestycję, tylko i wyłącznie pomiędzy obszarem ulic leżących pomiędzy Ul. Stryjską , a Przemyską. Planiści dopuścili się też rozszerzenia poza zgodą Rady Miasta na obszarze określonym jako 19 ZP zmiany zagospodarowania terenu pomimo obowiązującej ich ustawy o ogrodach działkowych z funkcji ZD na ZP, naciągając potrzeby rozbudowy zarówno planowanej drogi „Nowej Łużyckiej”, jak i domniemanych terenów rekreacyjnych. Ok 200 metrów dalej znajdują się tereny rekreacyjne spełniające te funkcje bez konieczności ich dublowania. Zaleca się w tym zakresie pozostawienie terenu jako Ogrody Działkowe i zaniechania rozbudowy i uszczuplania terenów zielonych na poczet betonowych inwestycji ( planowane parkingi przy dzielnicy domków jednorodzinnych są ewidentnie zbędne.

Ponieważ projekt ten z technicznego punktu widzenia i realnych braków przeprowadzenia planowanej inwestycji z 2005 roku sukcesywnie był okrajany i na dzień dzisiejszy zaniechano zarówno przebudowy okolic ul. Żmudzkiej i Góralskiej, jak i Wrocławskiej, to na tą chwilę jego dalsza rozbudowa powinna zakończyć się na wysokości ul. Przemyskiej, gdyż dalsze wpuszczanie ruchu ulicznego na spokojne i niedostosowane planistycznie, wraz z brakiem możliwości rozszerzenia ulice Orłowa nie są w stanie odebrać tego wzmożonego ruchu, jak i nie rozładują wcześniej planowanego łącznika. Ul. ” Nową Łużycką” na tą chwilę można potraktować jako dokończenie rozwoju planistycznego ( może nawet z mniejszym rozmachem i mniejszym nakładem inwestycyjnym łącząc rondo przy ul. Stryjskiej, z ulicą Przemyską, co zapewne jak Państwo podkreślają w folderach sprzedażowych posesji na terenie tzw „Psiej Górki” będzie atutem komunikacyjnym właśnie dla tego terenu, rozwijając jego infrastrukturę i możliwości, nie burząc jednocześnie spokoju i jakości życia mieszkańców po drugiej stronie ul. Sieradzkiej.

Sugerujemy zatem, aby inwestycję tą jeszcze raz przeszacować pod względem poziomu hałasu i natężenia ruchu który w tej okolicy nie ma technicznych szans zostać rozładowanym, a zdecydowanie utrudni życie mieszkańcom spokojnej części jak na tą chwilę Orłowa.

Sugerujemy też zachowanie pola 19 ZP jako pola o oznaczeniu ZD ze względu na dotychczasowy Charakter zagospodarowania, biorąc pod uwagę Ustawę o Ogrodach działkowych, która to rzeczowo określa takie działanie dla terenów będących w użytkowaniu Ogrodów ponad 30 lat.

Sugerujemy też zaprzestania dążenia do inwestycji Tzw drogi „Nowej Łużyckiej” w zakresie 30 ZD; 31 ZD; 19 ZP; 30 KD-Z 1/2; pomiędzy ul. Przemyską , a Sieradzką i pozostawienie tej kwestii szeroko zakrojonymi konsultacjami społecznymi wśród okolicznych mieszkańców.

4. Czwarta uwaga dotyczy części planowanej rozbudowy ( poszerzenia ) ulicy Wieluńskiej w zakresie pól : 24 ZD; 26 ZD;

Planowane tak jest poszerzenie drogi Wieluńskiej ze względu na kłopotliwy przejazd małego i bardzo rzadko kursującego autobusu. Jako problemy określa się zaparkowane pojazdy po obu stronach ulicy, a także brak możliwości wyminięcia się dwóch pojazdów na tej drodze przy w/w zaparkowanych pojazdach. Ul. Wieluńska kilka lat temu była już poszerzana i rozbudowywana kosztem właśnie ogrodów Działkowych. Teraz ze względu na nieudolne planowanie planuje się powtórzyć ten proceder tłumacząc go „wyższym dobrem publicznym”, choć dobrem czyni się w tym wypadku zło pozbawiając znacznej części działkowców ich ogrodów, a przecież są o wiele tańsze i sprawdzone metody przeciwdziałania w/w problemom.

Zaleca się tutaj miedzy innymi :

A/. w pierwszej kolejności modernizację oznaczenia drogowego wprowadzając np zakaz jednostronny parkowania na ul. Wieluńskiej, np po stronie Ogrodów działkowych co nie zablokuje możliwości wjazdów i komunikacji dojazdowej do posesji mieszkańców, a następnie obserwację zachowań i ew zbieranie uwag na temat pozostałych problemów,

B/. W przypadku braku wystarczającego rozwiązania wspomnianych problemów, zmienić charakter drogi z dwukierunkowej na jednokierunkową pozbywając się pozostałych i możliwych problemów wykazanych w uzasadnieniu rozbudowy drogi, a będących całkowicie zbędnymi zarówno technicznie jak i wydatków w budżecie Miasta Gdyni, przekierowując ewentualne środki z tego celu na bardziej drażliwe i będące bardziej niezbędnymi

Mamy nadzieję, iż chęć terminowego zamknięcia planowania przestrzennego tego terenu nie przyćmi dobra Gdyni, ogółu i co za tym idzie jego mieszkańców, którym poprzez krótkie terminy zapoznania się z planami nie dano się właściwie wypowiedzieć i odnieść w pełni do planu

Pozdrawiamy licząc na Państwa inicjatywę i poparcie
Zarząd R.O.D. „Kaszubskie”